PRESS
STATEMENT
BANTAH TPPA
18 November, 2015
TPPA COPYRIGHT PROVISIONS WILL NEGATIVELY IMPACT EDUCATION
1. On Thursday, 5th
November, 2015, the finalised texts of the TPPA were released and
our warnings of what the TPPA would contain have been shown to be
true. The Bantah TPPA research team - comprising academics and experts
in various fields - is scrutinising the document and has made several
analyses which we will present to the public throughout the month
of November.
2. Among the many
chapters and provisions that we have warned about, the copyright provisions
of the intellectual property chapter also deserve scrutiny. This preliminary
analysis was carried out, on behalf of Bantah TPPA, by Professor Dr.
Ida Madieha Abd. Ghani Azmi (IIUM), Professor Dr. Lim Heng Gee (UiTM),
Associate Prof. Dr. Tay Pek San (UM) and Ms. Sik Cheng Peng (UM).
3. Copyright plays
a very important role in education. Educational materials such as
books, CDs, the Internet and computer programmes are what schools,
universities and other educational institutions rely upon everyday
as part of educating millions and ensuring access to knowledge and
information. Millions of Malaysians rely heavily on imported resources
and educational content, which are already protected by copyright
laws contained in our Copyright Act 1987.
4. The TPPA’s Intellectual
Property chapter’s copyright provisions, however, have negative implications
for access to affordable education and information. On the one hand,
they do not advance the needs of Malaysia’s education sector, and
on the other hand, they impose additional obligations and duties on
the various stakeholders in the copyright industries.
5. Among the problematic
provisions are:
a. Longer copyright
ownership – The TPPA provides for extension of duration of copyright
to 70 years after the author’s death. In the case of sound recordings
or films, copyright is extended to 70 years from the date of first
publication. Technically, there are provisions that could also lead
to an extension of 25-plus-70 years, that is, 95 years! This will
lock up knowledge far beyond the current period provided for in our
laws (50 years).
b.
Criminalization even for non-commercial activities – The offences
in relation to copyright infringement under our Copyright Act 1987
are only concerned with infringing activities committed for commercial
activities. The TPPA however, requires TPPA governments to treat copyright
offences as criminal even when these are not carried out for commercial
advantage or financial gain. This puts researchers, lecturers, teachers,
students and libraries in a potential position of being criminally
liable and subject to substantial penalties and imprisonment.
c.
Criminal liability for aiding and abetting – The TPPA also requires
TPPA governments to treat those aiding and abetting copyright
infringement as criminally liable. So libraries in which photocopying
and scanning facilities are located may find themselves liable for
copyright infringement by students, teachers or other researchers!
In addition, school teachers in charge of students’ projects (and
possibly, even parents who assist their children in their work or
projects) are potentially in danger of committing an offence.
d.
Presumption of subsistence of copyright – The TPPA reverses what has,
until now, been standard practice. Currently, those claiming copyright
infringement have to first prove that there is a copyright in the
material in question. The TPPA, however, requires TPPA country authorities
to presume that a copyright subsists in a work unless proved to the
contrary, and shifts the burden on the purported infringer to prove
that the copyright does not subsist in the work! This is an unnecessary
yet significant burden on the defendant.
e.
Unfair determination of the amount of damages – The TPPA allows the
court, when determining the amount of damages to be paid by the party
convicted of infringing a copyright, to consider any legitimate measure
of value the right holder submits. This includes lost profits, the
value of the infringed goods or services measured by the market price
or the suggested retail price. The ‘suggested retail price’, may at
times be above the actual price which the plaintiff charges for the
goods or services, which would be far above what is reasonable.
f.
Internet Service Providers acting as ‘copyright police’ – Under the
current law, knowledge of the potential infringement of a copyright
only arises upon notification from copyright owners. It does not require
Internet Service Providers (ISPs) to remove or disable access to material
whose copyright has been infringed However, the TPPA empowers ISPs
to remove or disable access to material that a party alleges there
is copyright over when the ISP comes to know of the potential infringement.
This means that online educational material could quickly be
made unavailable, even though it may be eventually proven that no
copyright was actually infringed.
g.
Destruction of materials and implements - Currently, destruction of
materials related to infringement of copyright is confined to the
destruction of the infringing goods in question, not implements such
as computers, photocopy machines and scanners. Seizure of implements
used in the production of the infringing goods has so far only happened
in relation to criminal offences. But the TPPA allows the court to
order the destruction of materials and implements used in the manufacture
of infringing goods. This is an extreme measure, and one would waste
useful resources!
6. Given the negative
implications of the agreed provisions of the TPPA and the already
stringent standards of our Copyright Act 1987, we do not see the need
to have all these additional provisions imposed on Malaysia by the
TPPA. The TPPA provisions will undermine the human right to affordable
education and information that Malaysians are entitled to.
7. For all these reasons
– and many more that have not been mentioned above - we call on the
government, for the sake of Malaysia and her future generations, not
to sign the agreement.
Mohd Nizam Mahshar
Chairman
Bantah TPPA
Note to Editors
This statement includes:
1. An Analysis of
Copyright Provisions in the TPPA which may Impact on Education
2. A Comparison Table
between TRIPS, Malaysian Law and TPPA
......................................................................................................................................
KENYATAAN
MEDIA
BANTAH TPPA
18 November, 2015
PERUNTUKAN HAK CIPTA TPPA AKAN MEMBERI KESAN NEGATIF KEPADA PENDIDIKAN
1. Teks TPPA yang
telah selesai dirundingkan telah pun dikeluarkan pada 5 November 2015.
Amaran yang telah kami berikan sejak Malaysia duduk di meja rundingan
beberapa tahun yang lepas mengenai impak TPPA kepada kesejahteraan
negara dan rakyat kini menjadi kenyataan. Kumpulan penyelidik Bantah
TPPA - yang terdiri dari ahli akademik dan pakar-pakar dalam beberapa
bidang yang berkenaan – sedang menganalisa dokumen tersebut dan rumusan
mereka akan dikeluarkan untuk tatapan umum sepanjang bulan November
ini.
2. Peruntukan (provision)
Hak Cipta yang terkandung di dalam Bab Hak Intelek adalah di antara
bab-bab dan peruntukan yang perlu diberi perhatian khusus. Analisa
Awal (Preliminary Analysisi) Peruntukan Hak Cipta di dalam Bab Hak
Intelek TPPA telah disediakan bagi pihak Bantah TPPA oleh: Professor
Dr. Ida Madieha Abd. Ghani Azmi (UIAM), Professor Dr. Lim Heng Gee
(UiTM), Associate Prof. Dr. Tay Pek San (UM) dan Cik Sik Cheng Peng
(UM).
3. Isu Hak Cipta memainkan
peranan yang penting dalam pendidikan. Setiap hari, bahan-bahan pendidikan
seperti buku, CD, Internet dan program komputer digunakan untuk menyampaikan
ilmu kepada jutaan pelajar di negara ini dan juga memastikan bahawa
mereka boleh mendapatkan akses kepada pengetahuan dan maklumat dengan
cara yang mudah. Jutaan rakyat Malaysia bergantung kepada sumber-sumber
ilmu yang diimport dan kandungan bahan-bahan ini juga sudahpun dilindungi
oleh Akta Hak Cipta 1987.
4. Adalah jelas bahawa
Malaysia sudahpun ada undang-undang yang boleh diaplikasikan di dalam
isu Hak Cipta. Namun begitu, Peruntukan Hak Cipta yang terkandung
di dalam Bab Harta Intelek dokumen TPPA akan memberi implikasi negatif
bagi akses kepada pendidikan dan maklumat. Keperluan sektor pendidikan
negara tidak boleh terus dimajukan di bawah kondisi yang ditetapkan
oleh TPPA; sebaliknya pihak yang berkepentingan di dalam industri
Hak Cipta akan dibebankan dengan tanggungjawab atau obligasi dan juga
kewajipan tambahan yang perlu dilaksanakan bagi mematuhi peruntukan
yang terkandung di dalam perjanjian perdagangan tersebut.
5. Di antara peruntukan
yang pasti mendatangkan masalah adalah seperti berikut:
a. Pemilikan Hak Cipta
yang lebih lama: TPPA menetapkan bahawa tempoh Hak Cipta bagi seorang
penulis akan dilanjutkan kepada 70 tahun selepas kematiannya. Bagi
rakaman audio atau filem pula, tempoh lanjutan Hak Cipta adalah 70
tahun selepas tarikh ia mula diterbitkan. Dari segi teknikal, terdapat
juga peruntukan yang menambah 25 tahun selepas tempoh 70 tahun itu
tamat seterusnya menjadikan tempoh keseluruhan Hak Cipta pengkarya
dilanjutkan ke 95 tahun! Peruntukan ini akan menyebabkan ilmu itu
“dikunci” selama lebih dari 50 tahun yang telahpun ditetapkan oleh
undang-undang negara kita.
b. Aktiviti bukan
komersial akan menjadi satu jenayah: Di bawah Akta Hak Cipta 1987,
tindakan undang-undang hanya akan diambil ke atas mereka yang melanggar
akta bagi tujuan atau aktiviti komersial. TPPA, bagaimanapun, mengkehendaki
kerajaan untuk mengambil tindakan undang-undang ke atas mereka yang
melakukan aktiviti yang tidak mendatangkan keuntungan secara komersial
atau finansial. Seterusnya, mereka yang menggunakan hasil karya orang
lain bagi menyampaikan ilmu atau menuntut ilmu seperti penyelidik,
pensyarah, guru dan pelajar serta pustakawan/perpustakaan yang menngendalikan
aktiviti ilmuwan akan menghadapi risiko dihadapkan ke mahkamah dan
boleh didenda dan dipenjara bagi kesalahan melanggar undang-undang
hak cipta dan penggunaan harta intelek tanpa kebenaran khusus, walaupun
bukan untuk pulangan komersial/finansial.
c. Liabiliti jenayah
kerana membantu dan bersubahat: Di bawah TPPA juga kerajaan negara
ahli perlu mengambil tindakan jenayah ke atas mereka yang membantu
dan bersubahat di dalam aktiviti-aktiviti yang melanggar hak cipta.
Dengan ini, perpustakaan-perpustakaan pun mungkin boleh disaman kerana
ia merupakan tempat di mana pelajar, guru atau penyelidik melakukan
aktiviti menyalin dokumen menggunakan mesin fotokopi ataupun “scanner”
yang disediakan oleh pihak perpustakaan tersebut. Tambahan lagi, guru
sekolah yang bertanggungjawab ke atas projek pelajar mereka (dan juga
ibubapa yang menolong anak-anak mereka untuk menyiapkan kerja sekolah
atau projek) juga menghadapi risiko disaman atau dituduh melanggara
peruntukan hak cipta yang terkandung di dalam TPPA.
d. Anggapan awal kandungan
bahan tertuduh melanggar hak cipta sehingga dibuktikan tidak benar:
TPPA akan menghalang, apa yang sehingga sekarang, merupakan amalan
biasa (standard practice). Buat masa sekarang, mereka yang menyatakan
bahawa terdapat suatu pelanggaran hak cipta perlu mengemukakan bukti
bahawa kandungan yang terdapat di dalam sesuatu bahan itu memang dilindungi
hak cipta. TPPA pula menghendaki pihak berkuasa negara ahli untuk
beranggapan (presume) bahawa hak cipta itu sudah sedia terkandung
di dalam sesuatu bahan sehinggalah ia dibuktikan tidak benar, dan
seterusnya mengalihkan beban bagi membuktikan perkara itu tidak benar
kepada tertuduh atau defenden! Ini adalah sesuatu bebanan yang berat
dan tidak patut dipikul oleh tertuduh.
e. Cara menetapkan
jumlah ganti rugi yang tidak adil: TPPA membolehkan mahkamah menentukan
jumlah ganti rugi (amount of damages) yang harus dibayar oleh tertuduh
berdasarkan apa-apa ukuran nilai yang dikemukakan oleh pemegang hak
cipta. Ini termasuklah keuntungan yang hilang (lost profits), nilai
bahan atau servis tersebut mengikut pasaran semasa ataupun harga runcit
yang telah disarankan (suggested retail price). Harga runcit yang
disarankan ini kadangkala adalah jauh lebih mahal dari harga jualan
yang ditetapkan oleh plaintif bagi produk atau servis tersebut dan
dikira sebagai tidak munasabah.
f. Pembekal
Perkhidmatan Internet (ISP) harus menjadi ‘Polis Hak Cipta’: Di bawah
undang-undang semasa, sesuatu pelanggaran hak cipta hanya akan diketahui
oleh pembekal perkhidmatan Internet (ISP) apabila pemegang hak cipta
menghubungi mereka untuk memberitahu mengenai perkara tersebut. ISP
tidak diperlukan untuk menghalang akses umum ataupun mengeluarkan
bahan yang dikatakan digunakan oleh tertuduh yang telah diterbitkan
di ruang siber. Walaubagaimanapun, TPPA memberikan kuasa kepada ISP
untuk mengeluarkan atau melumpuhkan/menghalang akses kepada bahan
tersebut sejuruh selepas pihak ISP mengetahui bahawasanya sesuatu
bahan itu ada potensi untuk disabit dengan kesalahan melanggar hak
cipta. Ini bermakna bahan pendidikan dalam talian (online) boleh dihalang
penggunaannya dengan serta-merta walaupun akhirnya terbukti atau boleh
dibuktikan bahawa tiada pelanggaran hak cipta telah berlaku.
g. Pemusnahan bahan
dan peralatan: Mengikut undang-undang sedia ada, apabila terdapat
pelanggaran hak cipta, bahan yang didapati melanggar hak cipta tersebut
akan dimusnahkan; tetapi barangan lain seperti komputer, mesin fotokopi
dan “scanner” tidak akan disentuh. Bahan-bahan ini hanya akan dirampas
jika terdapat kesalahan jenayah kriminal. Namun, di bawah TPPA, mahkamah
boleh mengarahkan pemusnahan barang seperti komputer yang digunakan
untuk mengeluarkan bahan yang dikatakan melanggar hak cipta tersebut.
Jika berlaku, ini adalah tindakan yang melampau atau ekstrim dan membazir!
6. Memandangkan implikasi
negatif peruntukan yang telah dipersetujui negara perunding TPPA dan
mengambil-kira piawaian ketat yang termaktub di dalam Akta Hak Cipta
1987, Bantah berpandangan bahawa peruntukan tambahan tidak diperlukan,
terutama sekali yang dikenakan ke atas Malaysia oleh TPPA. Sesungguhnya,
peruntukan TPPA akan menjejaskan hak asasi rakyat Malaysia untuk mendapatkan
maklumat dan pendidikan yang mampu milik.
7. Di atas sebab-sebab
ini – dan banyak lagi yang belum disebutkan seperti di atas – kami
menyeru agar kerajaan Malaysia tidak menandatangani TPPA, demi kesejahteraan
negara dan generasi seterusnya.
Mohd Nizam Mahshar
Pengerusi
Bantah TPPA
Nota kepada Editor
Kenyataan ini juga disertakan dengan lampiran di dalam Bahasa Inggeris:
1. An Analysis of
Copyright Provisions in the TPPA which may Impact on Education
2. A Comparison Table
between TRIPS, Malaysian Law and TPPA
